Судебная практика по налоговым спорам

Судебная практика по налоговым спорам

судебная практика по налоговым спорам

Судебная практика по налоговым спорам в Российской Федерации за 2018 год демонстрирует случаи вмешательства ФНС в деятельность предприятий. Не все уголовные дела по налоговым спорам возбуждены обоснованно. Каждая ситуация требует тщательного изучения., а разобраться в них вам всегда поможет налоговый юрист.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам:

  • +7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва и область)
  • +7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург и область)
  • +8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Налоговые нарушения в действиях ООО «Александрит»

ООО «Александрит» предоставило своим клиентам возможность отсрочки платежей за полученный товар, поскольку расчеты производились регулярно.  Для того, чтобы покрыть кассовый разрыв, руководство дочерней компании занимало средства у материнской.

Налоговая служба обнаружила в действиях «Александрит» нарушения. Был сделан вывод, что у плательщика налогов не было достаточных экономических причин для того, чтобы получать займы, а целью привлеченных займов было выведение финансовых средств за границу.

Суд согласился с выводом ФНС и посчитал нецелесообразными действия плательщика. Не была учтена экономическая цель предприятия, и поэтому имело место грубое вмешательство в его работу.

Поскольку единственной целью займов было покрытие кассового разрыва вследствие отсрочек, предоставленных постоянным клиентам, данное дело представляет собой прецедент незаконного вмешательства ФНС и суда в принимаемые руководством компании экономические решения. По итогу только после того, как в дело вмешался опытный юрист по налогам, ситуацию удалось стабилизировать и аннулировать решения ФНС и суда первой инстанции.

Незаконное начисление НДС ООО «Строймаркет»

По результатам проведенной проверки ФНС, было вынесено решение привлечь к ответственности руководителя и главного бухгалтера ООО «Строймаркет». Компании дополнительно начислили 10,9 млн. рублей НДС, 473600 рублей пени за неуплату налога вовремя, и 2,1 млн. штрафа. Налоговая инспекция отказалась возместить предприятию 26,5 млн. рублей НДС.

Данное постановление было отменено облуправлением НС вследствие отсутствия доказательств относительно согласованной деятельности предприятия и его бизнес-партнеров, которые были направлены на получение налоговой выгоды необоснованно.

Однако НС Российской Федерации в процессе контролирования областного управления ФНС не отменило решение, которое приняла нижестоящая инспекция, на основании информации МВД и ФСБ о том, что были возбуждены уголовные дела.

ООО «Строймаркет» обращалось в суды 3-х инстанций, но получило отказ. Решение налоговой инспекции было признано законным.

При рассмотрении дела, Верховный суд обратил внимание на полномочия вышестоящей НС отменять постановления, принятые нижестоящим органом при проведении ведомственного контроля.

Очередное неправомерное начисление НДС со стороны ФНС в адрес АО «Спорткар»

АО «Спорткар» является официальным дилером Toyota. Общество взяло в аренду автосалон у его владельца, а вскоре взяло еще один автосалон в субаренду у компании «Бизнес-авто». ФНС сделала вывод, что АО «Спорткар» могло арендовать помещение у владельца напрямую. Поскольку «Бизнес-авто» было включено в схему аренды, в результате необоснованно была увеличена арендная плата. Инспекция начислила арендатору дополнительный налог на прибыли и НДС.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам:

  • +7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва и область)
  • +7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург и область)
  • +8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Из сложившейся ситуации можно сделать вывод о том, что налоговые органы отреагировали только на внешние признаки допущенных злоупотреблений по налогам. Нарушениями признаются неясные экономические операции, внешние признаки фиктивных партнеров и поставщиков, без выяснения, имели ли место убытки бюджета. Суд отменил решения НС и принял решение на пользу плательщика налогов.

Рассмотренные ситуации свидетельствуют о поверхностном принятии решений уполномоченными органами. В каждом налоговом споре необходимо проводить тщательную проверку с привлечением компетентных экспертов. Исходя из существующих прецедентов, следует сделать вывод, что участие в деле юристов, которые специализируются на ведении дел в сфере налогообложения, окажет значительную помощь в деле восстановления справедливости.

Если вы ищите хорошего юриста по налоговым спорам в Нижнем Новгороде, то обращайтесь к нам!

Источник: https://law-52.ru/sudebnaya-praktika-po-nalogovym-sporam/

Отсутствует судебная практика по

судебная практика по налоговым спорам

Журнал «Справочник кадровика» – ежемесячный специализированный журнал для кадровиков, руководителей организаций и всех, кто работает с персоналом. Издается Международным центром финансово-экономического развития с 2000 года. Распространяется по подписке на всей территории Российской Федерации.

В каждом номере: простые разъяснения сложных вопросов трудового законодательства, «пошаговые инструкции» прохождения кадровых процедур, образцы заполнения кадровых документов, комментарии изменений в трудовом законодательстве, судебная практика по трудовым спорам, ответы на вопросы читателей.

Читайте в номере: • Реорганизация компании: сложные вопросы • Обучение персонала: правила и гарантии • «Лишение премии»: судебная практика и многое другое

1023 RUR

похожие

Подробнее

Судебная практика по вопросам нотариальной деятельности 2004-2009

Городской телефон (863) 282-84-99 Прием. каб. 201 Помощник Сухаревская Виктория Викторовна

http://rostov.arbitr.ru/about/ourJudges/soloveva

Прием еженедельно по средам 10:00 – 12:00 каб. 53a Коллегия Судебная коллегия по

http://vladimir.arbitr.ru/about/ourJudges/evseeva

Консультант Плюс онлайн (бесплатные некоммерческие интернет-версии системы) содержат

http://www.consultant.ru/about/purchase/demo/show/

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, начисляются ли проценты по ст. 317.1 ГК РФ на авансовые

Источник: http://be-ded-moroz.ru/%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%83%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE/

КонсультантПлюс Краснодар — Позитивная судебная практика по спорам с налоговой службой

судебная практика по налоговым спорам
08.02.2018

Организации и ИП спорят с органами Федеральной налоговой службы достаточно часто. Но вот выиграть такой спор и отстоять свои интересы в суде удается далеко не всем. В обзоре судебной практики — споры с ФНС, которые закончились благоприятно для налогоплательщиков.

1. ФНС не должна оценивать экономическую выгоду сделки налогоплательщика

Основой применения налоговых вычетов по НДС является действительное (реальное) совершение налогоплательщиком тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты. Экономическая выгода от этих операций в этом случае значения не имеет, ведь необоснованная налоговая выгода плательщика возникает только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Об этом напомнили суды.

Суть спора

Организация сперва напрямую арендовала автосалон у собственника, но затем заключила договор об субаренде этого же самого помещения, а также других помещений с другой компанией. При проведении проверки налогоплательщика орган ФНС пришел к выводу, что организация могла заключить аренду напрямую с собственником.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Поскольку в арендные отношения была включена третья компания, для налогоплательщика произошло необоснованное увеличение арендной платы. Следовательно, это повлияло на размер НДС, заявленного к вычету по этим операциям, а также налога на прибыль (ведь затраты стали больше). Проверяющие доначислили организации-арендатору эти налоги, а также оштрафовали налогоплательщика. Организация с выводами налоговиков не согласилась и обратилась в суд.

Спор прошел все инстанции, включая Верховный суд, который вернул его на новое рассмотрение в суд первой инстанции с формулировкой:

Нижестоящие суды не установили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений или о наличии согласованных действий между собственником, арендатором и субарендатором, а также не оценили доводы истца. Представители ФНС России не смогли пояснить, каким образом наличие субарендных отношений могло привести к негативным последствиям для бюджета при исполнении всеми лицами налоговых обязательств.

Дело зашло на новый виток, так как суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, а налоговики это оспорили.

Решение суда

Во время нового рассмотрения дела № А40-230712/2015 арбитражные суды разрешили спор в пользу налогоплательщика. Судьи напомнили, что главным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Налоговая выгода в виде учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если органом ФНС будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать (пункты 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

В спорной ситуации орган ФНС не оспаривает, что налогоплательщик использовал арендуемые объекты недвижимости для обычной предпринимательской деятельности, в частности, для размещения автосалона.Обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений, судом не установлено.

При этом налоговики указывают, что субарендные отношения привели к увеличению стоимости арендной платы, но не поясняют, каким образом эти отношения привели к получению их участниками необоснованной налоговой выгоды. Ведь в рамках обычной предпринимательской деятельности по субарендным отношениям стоимость субарендной платы всегда превышает стоимость арендной платы.

Арбитражные суды пришли к выводу, что это само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее негативные последствия для участников хозяйственных отношений. Поэтому анализ экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений в этой ситуации оказался излишним.

2. Новое толкование налогового законодательства не может ухудшать положение налогоплательщика

Если налогоплательщик пользовался налоговой льготой, опираясь на разъяснения, данные Минтрансом России (либо другим профильным уполномоченным органом), и положительную судебную практику, появление новой официальной позиции уполномоченных органов о праве на эту льготу не должно влиять на его положение в прошлых налоговых периодах. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ.

Суть спора

Портовая организация считала, что оказываемые в порту услуги освобождены от начисления НДС. При этом норма Налогового кодекса РФ, регламентирующая перечень таких услуг, сформулирована достаточно широко. Но по вопросу освобожденния от НДС именно таких услуг существовала положительная судебная практика и разъяснения Минтранса.

Минфин России по этому вопросу официальных разъяснений не давал. После проведения проверки организации-налогоплательщика орган ФНС счел применение льготы необоснованным и доначислил организации НДС, пени и штрафы. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Однако суды всех инстанций согласились с позицией ФНС.

Тогда налогоплательщик направил жалобу в Конституционный Суд.

Решение суда

Конституционный Суд жалобу налогоплательщика рассмотрел и в постановлении № 34-П от 28 ноября 2017 года сформулировал несколько важных выводов о значении официальных разъяснений уполномоченных органов и судебной практики.

Судьи указали, что новое толкование арбитражными судами и даже Верховным судом РФ норм Налогового кодекса не должно иметь обратной силы в отношении налогоплательщиков, если оно ухудшает их положение.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Добросовестный налогоплательщик, изначально действуя в условиях льготного налогового режима, подтвержденного официальной позицией чиновников, не может предвидеть негативное изменение судебной практики. Таким образом, доначисление возможно только после того, как появились новые разъяснения, отменяющие предыдущую позицию уполномоченных ведомств.

Кроме того, Конституционный Суд фактически обязал Минфин и ФНС давать разъяснения налогового законодательства по всем спорным моментам. Если налогоплательщик направляет конкретный вопрос, он должен получить на него ответ. Переадресовывать такие вопросы другим ведомствам нельзя, а если компетенции для ответа у специалистов Минфина не хватает, они обязаны самостоятельно выяснить все недостающие сведения в рамках системы межведомственного взаимодействия.

3. Ошибка ФНС не может являться причиной для блокировки банковского счета налогоплательщика

Если налогоплательщик своевременно не сдал налоговую декларацию по НДС из-за ошибки, допущенной вследстие несоблюдения налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, орган ФНС не имеет права заблокировать операции по счету в банке. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Федеральная налоговая служба выдала индивидуальному предпринимателю патент, дающий право на применение патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей».

Предприниматель нарушил срок второго платежа по патенту, поэтому ФНС направила ему уведомление о необходимости представления отчетности по НДС, а также о выявленном несоответствии требованиям применения ПСН вида предпринимательской деятельности «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей» с указанием на представление в инспекцию налоговой отчетности по общему режиму налогообложения.

После чего ИП представил в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД также по виду деятельности «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств». Инспекция своим уведомлением сообщила о постановке ИП на учет в качестве плательщика ЕНВД, поэтому ИП своевременно сдал в орган ФНС налоговые декларации по ЕНВД за соответствующий период.

Но ФНС своим решением приостановила операции по счетам налогоплательщика в банке, а также заблокировала переводы электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Кроме того, ФНС потребовала уплатить суммы ЕНВД, и это требование ИП исполнил.

По результатам камеральных проверок деклараций по ЕНВД проверяющие составили акты, в которых указали на неправомерное применение ЕНВД, так как налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения после утраты права на применение ПСН. ИП счел это решение несправедливым и обратился в суд.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное ИП требование было удовлетворено. Однако арбитражный апелляционный суд и кассация приняли сторону ФНС и отменили решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ своим определением от 3 февраля 2017 г. N 307-КГ16-14369 восстановил это решение, удовлетворив кассационную жалобу предпринимателя.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Судьи указали, что по нормам статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством. Следовательно, любой налогоплательщик вправе полагать, что орган ФНС, официально сообщающий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В спорной ситуации инспекция сообщила ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, а также предложила погасить задолженность по ЕНВД. Поэтому предприниматель обоснованно полагал, что он действительно переведен на указанный специальный налоговый режим.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Удельный вес налоговых вычетов

Именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой ИП посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, в связи с чем и не сдал декларацию по НДС.

4. Налогоплательщики не должны доказывать свою невиновность

Гражданин или организация не могут быть привлечены к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, а также к административной ответственности за совершение им налогового правонарушения, если ФНС не сможет доказать, наличие намеренных действий и злого умысла с его стороны. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Орган ФНС направил налогоплательщику требование о представлении необходимых информации и документов. Данные сведения должны были быть предоставлены в ФНС в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Но организация предоставила истребованные документы в налоговую службу с опозданием. Поэтому ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ и по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

Налогоплательщик не согласился с выводами ФНС и обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 10.07.2016 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 отметил, что по нормам статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемой организации или у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности налогоплательщика, эти документы или информацию.

При этом, орган ФНС, осуществляющий налоговую проверку или прочие мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов или информации в налоговый орган по месту учета организации или лица, у которых должны быть истребованы указанные документы и информация. Порядок направления таких требований определен статьей 93 Налогового кодекса РФ, а также приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.

Как установлено судом, налоговой службой были направлены 2 требования о представлении организацией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Однако квитанция о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика, в налоговый орган так и не поступили.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

В связи с чем судебная коллегия сделала вывод о непредставлении ФНС достаточных доказательств, подтверждающих направление и получение организацией требований по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, как в электронных, так и в бумажных требованиях, которые также не дошли до адресата, ФНС указывала наименование организации с ошибкой.

По требованию статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Источник: https://cons.ru/news/5358-pozitivnaya-sudebnaya-praktika-po-sporam-s-nalogovoj-sluzhboj

Налоговые споры

судебная практика по налоговым спорам

Одной из наиболее распространённых категорий дел с участием организаций и ИП сегодня считаются налоговые споры.

Повод для его возникновения может быть самым разным, от несогласия с результатами налоговой проверки до оспаривания решения о наложении штрафных санкций или привлечения к ответственности.

Но независимо от первопричины, для оперативного и эффективного разрешения налогового конфликта необходимо как наличие юридических и налоговых знаний, так и практического опыта, которым обладают профессионалы компании АО «2К».

Что такое налоговый спор?

Под налоговым спором понимается конфликт, возникший между государственным органом и представителями организаций, ИП и иными участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов.

Все споры делят на различные группы по разным основаниям. Однако самым распространённым вариантом является деление налоговых споров на досудебные и судебные. Опытные юристы компании АО «2К» помогут решить налоговый спор, как на стадии досудебного разбирательства (обжалование через вышестоящий налоговый орган), так и при судебном рассмотрении конфликта, учитывая особенности ситуации, сложившуюся правоприменительную практику и все нормативные изменения. 

Досудебное разрешение налоговых споров

Досудебное рассмотрение налогового спора позволяет сэкономить время и силы, и исключить передачу конфликта на рассмотрение в суд, и обладает рядом преимуществ (по сравнению с судебным разбирательством):

  • Это более простая процедура;
  • Жалоба (претензия) налогоплательщика рассматривается в более сжатые сроки;
  • Не нужно оплачивать государственную пошлину и компенсировать иные судебные издержки;
  • Меньше формальностей при составлении документов.

Важно: досудебный вариант урегулирования спора возможен только в отношении акта налогового органа или лица, проводившего проверку и до вступления решения ФНС в законную силу. В рамках услуги по досудебному урегулированию споров с налоговым органом, профессионалы АО «2К»:

  • Проведут правовой анализ ситуации и выработают тактику поведения;
  • Предоставят подробную консультацию в доступном для клиента формате, а также информационную поддержку на каждом этапе оказания услуг;
  • Сформируют нормативно – доказательственную базу (для обоснования позиции клиента);
  • Проведут проверку законности действий налоговых органов;
  • Подготовят все необходимые документы (возражения, дополнения, апелляционные жалобы) для снижения размера штрафных санкций и недоимок;
  • Представят интересы клиента при взаимодействии с контролирующими органами и госучреждениями.
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

При необходимости мы сможем принять участие как в самих налоговых проверках (камеральных, выездных), так и в рассмотрении их материалов налоговым органом в дополнительных мероприятиях ФНС, а также организовать проведение экспертизы актов налоговых органов или действий (бездействий) их сотрудников.

Судебное рассмотрение спора

Когда налоговый спор не удаётся разрешить при помощи обращения с жалобой в вышестоящую инстанцию и подачи апелляционной жалобы, попытаться урегулировать конфликт можно путем обращения в суд. Процесс этот более формализированный и требует не только наличия глубоких знаний в области процессуального права и практического опыта, но и умения аргументировать свою позицию, знаний судебных прецедентов и прочих тонкостей.

 Юристы компании АО «2К» в рамках судебного рассмотрения налогового спора:

  • Проведут правовой анализ ситуации и подготовят стратегию поведения;
  • В соответствии с ней сформируют доказательственную базу и процессуальные документы;
  • Обеспечат представительство клиента на каждом судебном заседании вплоть до вынесения желаемого результата;
  • На стадии исполнительного производства проконтролируют работу приставов до исполнения решения суда.
  • Рассмотрят возможность подачи иска о взыскании с налогового органа материального ущерба (компенсации убытков), нанесенного неправомерными действиями должностных лиц налогоплательщику.

Стоит отметить, что налоговые споры – это сложная категория дел, требующая внимательности, ответственности и индивидуального подхода к каждому конфликту.

Поэтому доверять столь щепетильный вопрос стоит профессионалам АО «2К»,  которые также гарантируют не только оперативное и грамотное разрешение конфликта, но и соблюдение конфиденциальности.

Источник: http://2kaudit.ru/uslugi422/razreshenie-nalogovyh-sporov/

Судебная практика по уклонению от уплаты налогов

судебная практика по налоговым спорам

Судебная практика по неуплате налогов и уклонению от уплаты: разграничение

Субъект уголовного преступления по ст. 198, 199 УК РФ

В каких действиях или бездействии выражается уклонение

Как определяется крупный и особо крупный размер

Дополнительная квалификация

Доказывание по делам об уклонении от уплаты налогов

Судебная практика по неуплате налогов и уклонению от уплаты: разграничение

Неуплата налогов является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса (далее — НК РФ). Варианты данного правонарушения:

  • Занижение налоговой базы (предусмотренной нормой соответствующей главы НК РФ характеристики объекта налогообложения, от величины которой зависит уплачиваемая сумма налога — ст. 53 НК РФ), вследствие чего налог уплачивается в меньшем размере, чем необходимо.
  • Иное неправильное исчисление налога (сбора, страхового взноса).
  • Другие действия или бездействие, результатом которых стало возникновение задолженности по налогу (т. е. при отсутствии возможности зачета переплаты), за исключением ситуации, когда имело место только неперечисление налога, указанного в декларации или налоговом уведомлении. В последнем случае взыскиваются лишь пени (пп. 19, 20 постановления Пленума ВАС РФ 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах», далее — постановление № 57).
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Судебная практика по налоговым спорам в значительной степени посвящена оспариванию налогоплательщиками выводов налоговых органов о наличии неуплаты налога.

Ст. 122 НК РФ предусматривает два основных варианта ответственности в виде штрафа: за неумышленную неуплату — в размере 20%, за умышленную неуплату — 40% от неуплаченной суммы налога.

Умышленная неуплата налогов в крупном размере образует составы уголовных преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 Уголовного кодекса (далее — УК РФ).

Субъект уголовного преступления по ст. 198, 199 УК РФ

УК РФ предусматривает два схожих состава преступления в виде уклонения от уплаты налогов — ст. 198 и ст. 199. Основное отличие составов — субъект преступления.

Разъяснения по данному вопросу, содержащиеся в пп. 6, 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения» (далее — постановление № 64), сведены в таблицу:

Ст. 198 УК РФ Ст. 199 УК РФ
Физлицо, достигшее 16 лет, имеющее обязанность по уплате налогов и представлению налоговой декларации (например, ИП, адвокат) Руководитель
Представитель такого лица, который был обязан выполнить соответствующую обязанность (законный или уполномоченный) Главный бухгалтер (бухгалтер)
Лицо, фактически осуществлявшее предпринимательскую деятельность через подставное лицо (исполнитель) Иные лица, уполномоченные на подписание налоговой отчетности организации
Подставное лицо, через которое велась предпринимательская деятельность, если его умыслом охватывалось уклонение от налогов (в качестве пособника) Лица, составлявшие первичные документы бухучета (в качестве пособников)

На практике по ст. 198 УК РФ может быть привлечено лицо, которое являлось руководителем юрлица и переводило от него на свои личные счета денежные средства. Поскольку доход поступает в распоряжение физлица, оно и является субъектом уклонения от налогообложения (см. апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21.06.2018 по делу № 22-1225/2018).

Источник: https://rusjurist.ru/sudebnaya_praktika/sudebnaya_praktika_po_ukloneniyu_ot_uplaty_nalogov/

Позитивная судебная практика по спорам с налоговой службой | Компания права Респект

судебная практика по налоговым спорам

Организации и ИП спорят с органами Федеральной налоговой службы достаточно часто. Но вот выиграть такой спор и отстоять свои интересы в суде удается далеко не всем. В обзоре судебной практики — споры с ФНС, которые закончились благоприятно для налогоплательщиков.

1. ФНС не должна оценивать экономическую выгоду сделки налогоплательщика

Основой применения налоговых вычетов по НДС является действительное (реальное) совершение налогоплательщиком тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты. Экономическая выгода от этих операций в этом случае значения не имеет, ведь необоснованная налоговая выгода плательщика возникает только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Об этом напомнили суды.

Суть спора

Организация сперва напрямую арендовала автосалон у собственника, но затем заключила договор об субаренде этого же самого помещения, а также других помещений с другой компанией. При проведении проверки налогоплательщика орган ФНС пришел к выводу, что организация могла заключить аренду напрямую с собственником.

Поскольку в арендные отношения была включена третья компания, для налогоплательщика произошло необоснованное увеличение арендной платы. Следовательно, это повлияло на размер НДС, заявленного к вычету по этим операциям, а также налога на прибыль (ведь затраты стали больше). Проверяющие доначислили организации-арендатору эти налог, а также оштрафовали налогоплательщика. Организация с выводами налоговиков не согласилась и обратилась в суд.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Спор прошел все инстанции, включая Верховный суд, который вернул его на новое рассмотрение в суд первой инстанции с формулировкой:

Нижестоящие суды не установили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений или о наличии согласованных действий между собственником, арендатором и субарендатором, а также не оценили доводы истца. Представители ФНС России не смогли пояснить, каким образом наличие субарендных отношений могло привести к негативным последствиям для бюджета при исполнении всеми лицами налоговых обязательств.

Дело зашло на новый виток, так как суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, а налоговики это оспорили.

Решение суда

Во время нового рассмотрения дела № А40-230712/2015 арбитражные суды разрешили спор в пользу налогоплательщика. Судьи напомнили, что главным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Налоговая выгода в виде учета произведенных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС не может быть признана обоснованной в том случае, если органом ФНС будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать (пункты 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

В спорной ситуации орган ФНС не оспаривает, что налогоплательщик использовал арендуемые объекты недвижимости для обычной предпринимательской деятельности, в частности, для размещения автосалона.Обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных отношений, судом не установлено.

При этом налоговики указывают, что субарендные отношения привели к увеличению стоимости арендной платы, но не поясняют, каким образом эти отношения привели к получению их участниками необоснованной налоговой выгоды. Ведь в рамках обычной предпринимательской деятельности по субарендным отношениям стоимость субарендной платы всегда превышает стоимость арендной платы.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Налог с продажи машины

Арбитражные суды пришли к выводу, что это само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее негативные последствия для участников хозяйственных отношений. Поэтому анализ экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений в этой ситуации оказался излишним.

2. Новое толкование налогового законодательства не может ухудшать положение налогоплательщика

Если налогоплательщик пользовался налоговой льготой, опираясь на разъяснения, данные Минтрансом России (либо другим профильным уполномоченным органом), и положительную судебную практику, появление новой официальной позиции уполномоченных органов о праве на эту льготу не должно влиять на его положение в прошлых налоговых периодах. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ.

Суть спора

Портовая организация считала, что оказываемые в порту услуги освобождены от начисления НДС. При этом норма Налогового кодекса РФ, регламентирующая перечень таких услуг, сформулирована достаточно широко. Но по вопросу освобожденния от НДС именно таких услуг существовала положительная судебная практика и разъяснения Минтранса.

Минфин России по этому вопросу официальных разъяснений не давал. После проведения проверки организации-налогоплательщика орган ФНС счел применение льготы необоснованным и доначислил организации НДС, пени и штрафы. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Однако суды всех инстанций согласились с позицией ФНС.

Тогда налогоплательщик направил жалобу в Конституционный Суд.

Решение суда

Конституционный Суд жалобу налогоплательщика рассмотрел и в постановлении № 34-П от 28 ноября 2017 года сформулировал несколько важных выводов о значении официальных разъяснений уполномоченных органов и судебной практики.

Судьи указали, что новое толкование арбитражными судами и даже Верховным судом РФ норм Налогового кодекса не должно иметь обратной силы в отношении налогоплательщиков, если оно ухудшает их положение.

Добросовестный налогоплательщик, изначально действуя в условиях льготного налогового режима, подтвержденного официальной позицией чиновников, не может предвидеть негативное изменение судебной практики. Таким образом, доначисление возможно только после того, как появились новые разъяснения, отменяющие предыдущую позицию уполномоченных ведомств.

Кроме того, Конституционный Суд фактически обязал Минфин и ФНС давать разъяснения налогового законодательства по всем спорным моментам. Если налогоплательщик направляет конкретный вопрос, он должен получить на него ответ. Переадресовывать такие вопросы другим ведомствам нельзя, а если компетенции для ответа у специалистов Минфина не хватает, они обязаны самостоятельно выяснить все недостающие сведения в рамках системы межведомственного взаимодействия.

3. Ошибка ФНС не может являться причиной для блокировки банковского счета налогоплательщика

Если налогоплательщик своевременно не сдал налоговую декларацию по НДС из-за ошибки, допущенной вследстие несоблюдения налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах, орган ФНС не имеет права заблокировать операции по счету в банке. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Федеральная налоговая служба выдала индивидуальному предпринимателю патент, дающий право на применение патентной системы налогообложения в отношении вида деятельности «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей».

Предприниматель нарушил срок второго платежа по патенту, поэтому ФНС направила ему уведомление о необходимости представления отчетности по НДС, а также о выявленном несоответствии требованиям применения ПСН вида предпринимательской деятельности «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей» с указанием на представление в инспекцию налоговой отчетности по общему режиму налогообложения.После чего ИП представил в инспекцию заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД также по виду деятельности «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств». Инспекция своим уведомлением сообщила о постановке ИП на учет в качестве плательщика ЕНВД, поэтому ИП своевременно сдал в орган ФНС налоговые декларации по ЕНВД за соответствующий период.

Но ФНС своим решением приостановила операции по счетам налогоплательщика в банке, а также заблокировала переводы электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Кроме того, ФНС потребовала уплатить суммы ЕНВД, и это требование ИП исполнил. По результатам камеральных проверок деклараций по ЕНВД проверяющие составили акты, в которых указали на неправомерное применение ЕНВД, так как налогоплательщик считается применяющим общую систему налогообложения после утраты права на применение ПСН.

ИП счел это решение несправедливым и обратился в суд.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное ИП требование было удовлетворено. Однако арбитражный апелляционный суд и кассация приняли сторону ФНС и отменили решение суда первой инстанции. Верховный суд РФ своим определением от 3 февраля 2017 г. N 307-КГ16-14369 восстановил это решение, удовлетворив кассационную жалобу предпринимателя.

Судьи указали, что по нормам статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с налоговым законодательством. Следовательно, любой налогоплательщик вправе полагать, что орган ФНС, официально сообщающий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В спорной ситуации инспекция сообщила ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, а также предложила погасить задолженность по ЕНВД. Поэтому предприниматель обоснованно полагал, что он действительно переведен на указанный специальный налоговый режим.

Именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой ИП посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, в связи с чем и не сдал декларацию по НДС.

4. Налогоплательщики не должны доказывать свою невиновность

Гражданин или организация не могут быть привлечены к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, а также к административной ответственности за совершение им налогового правонарушения, если ФНС не сможет доказать, наличие намеренных действий и злого умысла с его стороны. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Орган ФНС направил налогоплательщику требование о представлении необходимых информации и документов. Данные сведения должны были быть предоставлены в ФНС в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Но организация предоставила истребованные документы в налоговую службу с опозданием. Поэтому ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ и по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа.

Налогоплательщик не согласился с выводами ФНС и обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 10.07.2016 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 отметил, что по нормам статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемой организации или у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности налогоплательщика, эти документы или информацию.

При этом, орган ФНС, осуществляющий налоговую проверку или прочие мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов или информации в налоговый орган по месту учета организации или лица, у которых должны быть истребованы указанные документы и информация. Порядок направления таких требований определен статьей 93 Налогового кодекса РФ, а также приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.

Как установлено судом, налоговой службой были направлены 2 требования о представлении организацией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Однако квитанция о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика, в налоговый орган так и не поступили.

В связи с чем судебная коллегия сделала вывод о непредставлении ФНС достаточных доказательств, подтверждающих направление и получение организацией требований по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, как в электронных, так и в бумажных требованиях, которые также не дошли до адресата, ФНС указывала наименование организации с ошибкой.

По требованию статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Источник: http://www.respectrb.ru/node/16748

Арбитражная практика по налоговым спорам

судебная практика по налоговым спорам

7 июня 2018 Компании будет проще подготовиться к налоговой проверке, если она будет знать, на что налоговики смотрят в первую очередь. Посмотрите перечень характерных нарушений, которые ревизоры выявляли на выездных проверках, а также какие аргументы помогли вашим коллегам выиграть суд и избежать доначислений.   3559

Уволить с выходным пособием, а затем принять на работу – реально

12 марта 2018 Увольнение по соглашению сторон избавляет работника от НДФЛ с сумм выходного пособия, а компания учитывает данные выплаты в налоговых расходах и не платит страховые взносы. Такую схему обычно используют, чтобы выгодно перечислить доходы компании собственнику-директору. Однако такой безналоговый способ выплаты дохода привлекает внимание налоговиков. Как избежать претензий проверяющих подсказал суд.   2919

Когда на налоговиков стоит пожаловаться в Европейский суд

6 марта 2018 За последний год по результатам налоговых проверок ревизоры представили претензии почти всем проверяемым налогоплательщикам. Большинству из них не удалось избежать доначислений. Несмотря на то, что решения ревизоров были несправедливы, судьи РФ были на их стороне.

Однако и из такой ситуации есть выход. Когда все эффективные средства защиты исчерпаны, налогоплательщик вправе подать жалобу в Европейский суд. Судебная практика по налоговым спорам — положительная. Узнайте, когда стоит обратиться в Европейский суд и как правильно подать жалобу.

  2086

Как защитить налоговую экономию

19 февраля 2018 Чиновники выпускают значительное количество писем, где дают разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Некоторые их этих писем выгодны налогоплательщикам и помогают защитить налоговую экономию, а на некоторые ссылаться опасно. Рассмотрим, кто вправе давать защитные письма, какие из них самые безопасные, а какие разъяснения чиновников суды не примут во внимание.   3340

Когда требование налоговиков можно не исполнять

23 января 2018 Контролеры направили компании требование представить документы по контрагенту, сославшись на «обоснованную необходимость». Компания не исполнила требование и оспорила его в суде. Какие доводы помогли организации выиграть суд, читайте в статье.   2335

Источник: http://www.NalogPlan.ru/rubricator/98-arbitrajnaya-praktika-po-nalogovym-sporam

Судебная практика по арбитражным делам и налоговым спорам — Статьи — Консалтинговая группа

судебная практика по налоговым спорам

Судебная практика по налоговым спорам в России была открыта в начале последнего десятилетия 20 столетия. С тех пор число налоговых разбирательств в суде растёт с каждым годом. Такие дела по праву считаются одними из самых сложных. Дело в том, что налоговые органы, исполняя свои прямые обязанности, всё чаще допускают различные нарушения, но вот доказать их вину оказывается весьма сложно.

При рассмотрении споров с налоговыми органами Законодательство РФ предусматривает варианты способов защиты прав налогоплательщика в суде, а именно:

  • неприменение акта налоговой службы;
  • по решению судов общей юрисдикции или арбитражных судов отмена недействительного акта налоговой службы;
  • возмещение убытков компании, которые возникли в результате незаконных действий, решений или же бездействия налоговой службы
  • возвращение сумм, которые были списаны из бюджета компании безосновательно (штрафы, пени);
  • взыскание % за возврат излишне взысканных /уплаченных сумм налога (сборы, пени), которые проводились несвоевременно.

Проблемы при судебном решении налоговых споров

Перечислим ключевые проблемы, касающиеся налоговых споров нынешнего судебно-арбитражного производства в России:

  • противоречивость судебных актов;
  • судебным решениям свойственна непредсказуемость;
  • в правоприменительной практике отсутствует единообразие, она непоследовательна;
  • имеет место быть злоупотребление правом;
  • отсутствует крепкая доказательная база – это та проблема, с которой сталкиваются юристы в судебной практике по налоговым спорам чаще всего. Также зачастую при разбирательствах суд трактует законодательство в пользу налоговиков. В этот момент исход дела будет напрямую зависеть от опыта юриста, ведущего дело.

Хорошая судебная практика по налоговым спорам открывает юристам широкие возможности по ведению разбирательств. Так, например, даже самые сложные случаи становятся понятными, если специалист уже сталкивался с подобным делом. При этом неудачный опыт также является плюсом, нежели полное его отсутствие. Ведь те приемы, которые были первоначально использованы и не сработали, юрист сразу исключит и будет искать другие, верные пути решения для доведения дела до выигрыша.

Арбитражная практика по налоговым спорам

Арбитражная практика по налоговым спорам решает несколько иные задачи.  Для юристов не секрет, что Налоговый кодекс имеет некоторые пробелы и недоработки. Это говорит о том, что вся налоговая система России ещё не до конца сформирована и не отвечает некоторым целям и задачам.

Случаи нарушения налогового законодательства

Споры в сфере налогообложения с участием государственных органов в структуре арбитражной практики зачастую непредсказуемы. Именно поэтому арбитражная практика по налоговым спорам должна быть хорошо изучена.

Можно выделить несколько наиболее распространенных случаев нарушения налогового законодательства, по которым обращаются в суд.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Заявительный порядок возмещения ндс

Согласно анализу практики судебно-арбитражного производства, 5-6 лет назад распространёнными предметами разбирательств являлись следующие ситуации:

  • ситуации, которые связаны с получением налогоплательщика вычетов по НДС;
  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по единому социальному налогу;
  • ситуации, касающиеся срока давности взыскания пеней, налогов.

А статистика прошлых лет говорит о том, что чаще всего в судах рассматривают следующие дела:

  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на доходы физ.лиц;
  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на прибыль компании;
  • ситуации, которые касаются вопросов применения ЕНВД.

Помощь в налоговых спорах

Важность и значение судебной практики по арбитражным делам в системе нашего законодательства сложно переоценить, её роль действительно велика. Все юристы и даже простые граждане сталкиваются с неопределённостью законодательства.

Связано это с возникновением спорных и неопределённых моментов в части толкования. Неверное понимание отдельных статей или целого закона может повлечь за собой развязывание судебной «войны» впустую. Сторона, которая подаёт иск, рискует оказать виновной и понести крупные убытки.  

Именно здесь судебная практика по арбитражным делам оказывается очень полезной. Безусловно, чётких ответов об исходе того или иного дела, она не даёт, но покажет путь, по которому шли ваши коллеги, в том числе специалисты КГ «Аюдар».

Сложность состоит лишь в том, что полноправность применения судебной практики по арбитражным делам на уровне законодательства не полностью решена. Все дело в раздельном существовании государственных кодексов и прецедентного права.

Также суды нередко отказываются принимать во внимание ссылки на уже имеющуюся практику, ссылаясь именно на то, что право в нашей стране не является прецедентным.

Поэтому и считается, что решение по тому или иному делу – лишь вектор, от которого стоит отталкиваться. 

Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/80/sudebnaja-praktika-po-nalogovym-sporam

Фнс опубликовала судебную практику по налоговым спорам за 2-ю половину 2016 года

судебная практика по налоговым спорам

Налоговая служба России на своём официальном сайте www.nalog.ru разместила обширный обзор правовых позиций Конституционного и Верховного Суда РФ по налоговым спорам, которые приняты в период с июля по декабрь 2016 года включительно. Как заведено, в обзор попали решения по наиболее спорным налоговым вопросам, с которыми сталкиваются многие предприятия и ИП.

Приведем некоторые из этих позиций, которые будут наиболее полезны на практике.

Взыскание налоговой задолженности при переводе выручки и активов на других лиц, а также взыскание ущерба, причиненного бюджету

Понятие «иная зависимость» (п. 2 ст. 45 НК РФ) между плательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение. Это когда действия налогоплательщика и других лиц:• носят согласованный (зависимый друг от друга) характер;• приводят к невозможности уплаты налогов обязанным лицом, в т. ч. при отсутствии взаимозависимости (ст. 105.1 НК РФ). Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/2015

В этом деле компания с целью уклонения от уплаты налогов, начисленных в ходе выездной проверки, фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданную фирму.

Она была зарегистрирована в период такой проверки.

Инспекция обратилась за взысканием уже к этой фирме и не прогадала. Экономическая коллегия ВС РФ заключила: передача новой фирме имущества и прав на получение доходов после вступления в силу решения ИФНС по проверке привела к утрате источника уплаты налогов. Как следствие – плательщик не может исполнить свою налоговую обязанность. А вновь созданное юрлицо не могло не знать об этом в силу своей зависимости от компании.

С учетом особенностей деятельности перезаключение договоров с поставщиками и покупателями может приводить к передаче прав на получение доходов другому лицу. Для целей п. 2 ст. 45 НК РФ это – одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

Первоначальной компании также не сыграло на руку, что она:

  • сразу после принятия решения по выездной проверке прекратила деятельность по своему фактическому адресу;
  • не проводила денежных операций по всем расчетным счетам;
  • была инициатором перезаключения договоров;
  • перевела сотрудников во вновь созданную фирму.

Таким образом, новая фирма:

  • не вела самостоятельно предпринимательскую деятельность;
  • не имела собственного коммерческого интереса.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не влечет реабилитацию обвиняемого, признание его невиновным

Прекращение уголовного преследования гендиректора за налоговое преступление в связи с истечением срока давности не освобождает его от возмещения ущерба перед бюджетом Определение ВС РФ от 22.11.2016 № 58-КГПР16-22

Имейте в виду: вывод приговора суда о том, что вина генерального директора в причинении государству ущерба не установлена, не означает, что впоследствии будет отказано в иске о взыскании ущерба от преступления.

Также см. «Уголовная ответственность бухгалтера в 2016 году: что изменилось».

Расчетный метод: когда применим

Допустимо применять расчетный метод исчисления налогов как при неправомерных действиях, так и бездействии налогоплательщика Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не исключает возможность определения размера недоимки:

  • применительно к установленным гл. 14.3 НК РФ методам по взаимозависимым сделкам;
  • на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными сторонами.

Когда отклонение цены от рынка имеет значение

Существенность и выраженность отклонения примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня имеет юридическое значение, если при проведении налоговой проверки установлены признаки получения необоснованной налоговой выгоды Определение ВС РФ от 08.08.2016 № 305-КГ16-9205 по делу № А40-71974/2015

Отклонение цены – лишь один из признаков необоснованной налоговой выгоды

Отличие примененной налогоплательщиком цены от обычного уровня цен не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня – лишь один из признаков необоснованной выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862 по делу № А32-2277/2015

Необоснованная налоговая выгода

Нельзя возложить на покупателя товаров негативные налоговые последствия, если: • есть противоречия в доказательствах последовательности движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но они не опровергают сам факт поступления ему товара;• неисполнение участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев) обязанности по уплате налогов. Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015

Доплата арендодателю и НДС

Дополнительная плата в виде компенсации затрат арендодателя на земельный налог имеет прямое отношение к договору аренды и связана с оплатой за аренду земельных участков. Поэтому ее учитывают в базе по НДС.

Источник: https://buhguru.com/news/resheniya-po-nalogovym-sporam.html

Свежая арбитражная практика по интересным налоговым делам

судебная практика по налоговым спорам

Предлагаем обзор арбитражной практики по налоговым спорам, посвященным однодневкам, взысканию налоговых долгов, аффилированности контрагентов.

Инспекторы против однодневок

Кто победил в споре: компания

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 по делу № А40-71125/2015

Последствие: требование инспекции было признано незаконным

Цена спора: более 9 млн руб.

Налогоплательщики в целях проявления должной осмотрительности при работе с контрагентами запрашивают у последних не только уставы, приказы, выписки из ЕГРЮЛ, но и копии паспортов учредителей, налоговую отчетность, платежи в бюджет, штатное расписание, посещают офис, знакомятся с содержанием интернет сайта.

Данные действия необходимы не только для того, чтобы доказать реальность существования контрагента, но и его потенциальную возможность в поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг, ведь современные фирмы-однодневки хорошо научились маскироваться под реальные компании.

  Однако принятие данных мер не всегда помогает избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды, однако случаются и прецеденты.

По результатам проведения выездной налоговой проверки компании были доначислены налоги по приобретению товаров у одного из контрагентов. Не согласившись с решением инспекции, компания обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции признали решение и требование недействительными в части доначислений налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих пени и штрафов.

Однако суд кассационной инстанции принял иное решение, которым в удовлетворении требований компании отказал, поскольку поставка товара не могла выполняться реально, ведь поставщик не имел в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

Представитель налогоплательщика утверждал, что при оценке проявления должной осмотрительности необходимо исходить из условий делового оборота при осуществлении выбора контрагента.

В таком случае оценке подлежат не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, инспекторы вправе ссылаться на то, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки, но не придавал значения добропорядочности контрагентов, более того, знал об их недобросовестности.

Представителями налогового органа таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Кроме того представитель компании обратил внимание суда, что цена приобретения товара соответствовала рыночному уровню, что позволяет сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения с данным контрагентом на обычных условиях.

Факт  реальности поставки товара налогоплательщику железнодорожным транспортом был подтвержден руководителем общества, привлеченным поставщиком для осуществления доставки.

В заключение Верховный суд отметил, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции и удовлетворила требования компании в полном объеме.

Таким образом, если налоговые инспекторы не смогут опровергнуть реальность поставки, не докажут взаимозависимость, правоспособность контрагентов компании будет подтверждена анализом движения денег, то у компании высокие шансы выиграть спор.

Верховный суд в очередной раз подтвердил: взыскание налоговых долгов с компании-дублера правомерно

Кто победил в споре: инспекция

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 по делу № А40-77894/15

Цена спора: 239 142 670 рублей 44 копеек

Последствие: при доказанности факта передачи бизнеса налогоплательщика другому лицу с целью уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, является основанием для взыскания соответствующей задолженности с лица, получившего бизнес.

Взыскание налоговых долгов компании, при отсутствии у нее денежных средств и ликвидных активов, является основанием для привлечения к ответственности взаимозависимого лица. Как известно, первой ласточкой выступило так называемое дело «ООО «Королевская вода»». После победы представители налогового органа стали более часто предъявлять претензии к де –юре независимым юридическим лицам. Не исключением стало и следующее дело.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании общества-1 и общества-2 взаимозависимыми лицами и взыскании с общества-2  в доход бюджета налоговой задолженности в общем размере 239 142 670 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 общества-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогового органа,  исходили их того, что общество-2 было создано незадолго до окончания выездной налоговой проверки, проводимой в отношении общества-1, телефонные номера и информация на интернет-сайтах общества-1 и общества-2 идентична, не смотря на то, что работники общества-1 были переведены на работу в общество-2, они тем не менее продолжали взаимодействовать с контрагентами общества-1,  сфера деятельности общества-2, как и общества-1 заключалась в реализации продукции, производимой рядом конкретных юридических лиц, которые в рамках мероприятий налогового контроля подтвердили, что расторжение договоров с обществом-1 и заключение новых договоров с обществом-2 происходило по инициативе общества-1. По результатам анализа движения денежных средств по банковскому счету общества-1 было установлено, что выручка от контрагентов, являвшихся покупателями общества-1 поступала на расчетный счет общества-2.

Учитывая данные обстоятельства, Верховный суд отметил, что отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности применения п. 2 ст. 45 НК РФ.

Источник: https://fd.ru/articles/158516-svejaya-arbitrajnaya-praktika-po-interesnym-nalogovym-delam

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Продление американской визы

Закрыть