Обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Можно ли признать доказательство недействительным 2019

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Дата размещения статьи: 14.04.2017

Суммируя изложенное, можем ответить на последний поставленный в статье вопрос и одновременно подвести некоторые итоги.1.

В предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов (транспортным средством) входят следующие факты: факт отнесения транспортного средства к общему имуществу супругов; какой правовой режим действует в отношении совместной собственности супругов; факты об условиях совершения сделки; факт того, что контрагент в сделке знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.2. Для вынесения законного и обоснованного решения в процессе необходимо исследовать и оценить подтверждение следующих обстоятельств: сохранение ответчиком доказательств владения и пользования транспортным средством; заниженная цена сделки; совершение сделки во время конфликтных отношений в семье, фактического или юридического расторжения брака; срочная продажа транспортного средства без тщательного поиска покупателей; осведомленность контрагента в сделке о взаимоотношениях в семье ответчика: наличие родственных или близких, дружеских отношений покупателя с ответчиком.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам:

  • +7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва и область)
  • +7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург и область)
  • +8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

3. Существующая судебная практика показывает, что при отсутствии прямых доказательств перспектива удовлетворения иска по анализируемым делам минимальна. Представляется обоснованным, что суд может удовлетворить исковые требования на основе исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных совокупностью косвенных доказательств. Немаловажно, что в таких спорах основное бремя доказывания ложится на истца. Поэтому положительный исход дела возможен только при высокой степени активности истца при сборе, представлении и исследовании доказательств.

Литература

Основания и порядок признания доказательств недопустимыми

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

  1. отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);
  2. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;
  3. свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам:

  • +7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва и область)
  • +7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург и область)
  • +8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

  • получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
  • получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
  • нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
  • нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».

Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства.

При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

  • доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
  • основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Под документом, указанным в ходатайстве, следует, видимо, понимать документ, содержащий основания для исключения доказательства.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

:  Дистанция между автомобилями пдд

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

  • подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
  • оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
  • оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Источник: https://choice4you.ru/drugoe/mozhno-li-priznat-dokazatelstvo-nedejstvitelnym.html

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

В законодательстве предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (отводы). В нормах они разделяются на две группы. Первые именуются общими, вторые – специальными. Рассмотрим в статье обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (кратко). 

Определение

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, представляют собой факторы внешнего объективного характера. Их наличие заставляет обоснованно сомневаться в беспристрастности конкретного субъекта. В этой связи лицу необходимо устраниться от разбирательства по делу. В случае невыполнения данного требования к субъекту применяется отвод.

Прямые запреты

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, приводятся во втором разделе УПК. В нормах содержатся прямые запреты на вовлечение в разбирательство конкретных лиц. Так, по ст. 41 (ч.2), не допускается возлагать полномочия, реализация которых связана с выполнением дознания, на субъекта, который осуществляет или проводил по данному делу оперативно-розыскную деятельность.

Предусмотрены также обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве защитника. Так, одно лицо не вправе быть адвокатом 2 обвиняемых/подозреваемых, когда интересы последних противоречат друг другу. Данное положение закреплено в ст. 49, ч. 6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, устанавливаются и в 56 статье. В норме определены лица, не подлежащие привлечению к допросу как свидетели.

Положения этой статьи распространяются на конкретных субъектов и не действуют в отношении других граждан, задействованных в разбирательстве дела. 

Объективные причины

В законодательстве предусматриваются независящие от воли субъектов обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Существует ряд факторов, не позволяющих лицу исполнить возложенные на него обязанности и реализовать свои права в рамках дела. Эти обстоятельства возникают раньше, чем субъект привлекается к процессу и приобретает соответствующий статус.

Группы лиц

Глава 9 УПК устанавливает несколько категорий субъектов, в отношении которых могут действовать обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. В группы входят:

  1. Должностные лица, непосредственно осуществляющие процедуры, связанные с разбирательством по делу. К ним, в частности, относят следователя, судью и пр. О них сказано в 61-67 статьях.
  2. Лица, выступающие в интересах других участников производства. В эту группу включены адвокат, представители гражданских истцов/ответчиков, потерпевшего. О них говорится в ст.72.
  3. Лица, обеспечивающие осуществление разбирательства в заседании. К ним относят переводчика, секретаря суда, эксперта, специалиста. О них говорится в статьях 68-71.
ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Может ли суд возбудить уголовное дело

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве прокурора

Указанное должностное лицо не допускается к рассмотрению дела, если он:

  1. Выступает как потерпевший, истец/ответчик (гражданский), свидетель.
  2. Был присяжным, экспертом, переводчиком, специалистом, понятым, секретарем заседания, законным представителем любой стороны дела.
  3. Является родственником (близким в том числе) любого лица, привлеченного к разбирательству.
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Указанные причины выступают и как обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве.

Пояснения

В соответствии с указанными выше положениями можно заключить, что обстоятельства, вследствие которых субъекты исключаются из судопроизводства, обуславливаются наличием у них (как в прошлом, так и в настоящем) другого процессуального статуса либо отношений родственного характера с иными субъектами, привлеченными к делу.

Нюанс

Должностному лицу запрещается вести производство по делу не только в ситуациях, когда он наделен другим процессуальным статусом. Субъект подлежит исключению из разбирательства и в случаях, когда это обусловлено наличием фактических оснований. К примеру, следователь стал очевидцем преступления. Он не может возбудить по данному факту дело. Следователь в такой ситуации будет привлечен как свидетель и допрошен. Соответственно, его сведения станут доказательствами по делу. 

Дополнительно

Перечень, который определен в ст. 61, не считается исчерпывающим. Во второй части нормы сказано, что прокурор, следователь, а также должностное лицо, непосредственно осуществляющее рассмотрение дела в заседании, не могут участвовать в производстве при наличии обстоятельств, позволяющих полагать, что у них есть прямой либо косвенный интерес в исходе разбирательства.

Перечень этих факторов не определяется законом. Более того, нормами не предусматриваются формальные признаки заинтересованности. Вследствие этого, ее наличие определяется спецификой дела.

Представляется, что в качестве оснований, указывающих на наличие заинтересованности, могут выступать неприязненные либо дружеские отношения между участниками производства, служебные или финансовые связи.

72 статья УПК

В ней определены обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе защитника, представителя гражданского ответчика/истца, потерпевшего. Указанные лица не допускаются к разбирательству, если они:

  1. Ранее выступали в другом статусе. Например, это субъект мог быть судьей, свидетелем, экспертом, понятым, переводчиком, секретарем заседания, дознавателем и пр.
  2. Являются родственниками (близкими в том числе) какой-либо стороне дела или третьим лицам, привлеченным к разбирательству.
  3. Предоставляет либо ранее оказывал юридические услуги гражданину, интересы которого находятся в противоречии с интересами обвиняемого/подозреваемого, гражданского истца/ответчика, потерпевшего, защищаемого им по данному делу. Это положение расширяет правило, предусмотренное в 49 статье.

Третья группа субъектов

В нее входят эксперты, секретарь заседания, специалист, переводчик. Эта группа довольно специфична. В отношении секретаря, например, законодательство не предусматривает конкретные обстоятельства, в соответствии с которыми его участие в производстве исключается. В нормах указывается, что соответствующее решение принимается должностным лицом, осуществляющим непосредственное рассмотрение дела.

Что касается остальных субъектов, то им запрещено участвовать в процессе, если выявится их некомпетентность. Для переводчика, например, она выражается в неспособности владеть языками, необходимыми для нормального разбирательства в заседании. Специалист не допускается к процессу, если не имеет специальных знаний или не умеет их применять.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Некомпетентность эксперта может быть выражена отсутствием теоретической базы или необходимого образования.

Ограничения на отводы

Они не могут применяться к гражданским истцам/ответчикам, обвиняемым/подозреваемым, потерпевшим и свидетелям. Обуславливается такое ограничение незаменимостью этих лиц в деле. Участие указанных субъектов находится в прямой связи с обстоятельствами происшествия. Эти лица или имеют личную заинтересованность в исходе дела, или выступают как носители информации, имеющей существенное доказательственное значение.

Процедура

Как выше было указано, при выявлении обстоятельств, препятствующих дальнейшему участию лица в процессе, он должен устраниться. Если субъект не выполнил это предписание, к нему применяется соответствующая процедура. По законодательству, остальные участники производства могут заявить отвод. Процедура будет различаться в зависимости от того лица, который настаивает на устранение ненадлежащего гражданина, стадии, на которой имеет место данное событие.

Кандидаты в присяжные

Для этих лиц законодательство также предусматривает процедуру отвода. Для них действуют нормы не только рассмотренных выше статей. В частности, при формировании коллегии стороны обладают правом заявить отвод по обстоятельствам, предусмотренным в:

  1. Ст. 61-64. В этих нормах установлены основания для исключения из производства судьи.
  2. Ст. 328 (ч. 14-16). В норме предусматривается право подсудимого либо его адвоката, а также государственного обвинителя заявить немотивированный отвод дважды.
  3. Ст. 330. В этой норме определено право сделать заявление о роспуске коллегии заседателей в связи с тенденциозностью ее состава. 

Пояснения по этому вопросу содержатся в пленарном постановлении ВС № 23 от 22 ноября 2005 г. необходимо особо отметить, что законодательство предусматривает возможность заявления отводов до того, как будет окончательно сформирована коллегия заседателей.

В ходе последующего заседания этим правом можно воспользоваться только в исключительном случае. В частности, если будет выявлено обстоятельство, которое ранее заявителю известно не было. Решение об устранении присяжного из заседания подлежит разрешению председательствующим.

При этом состав суда в совещательную комнату не удаляется.

Источник: https://zakon.temaretik.com/1387157770306586993/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-uchastie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

в уголовном судопроизводстве ''

    

                                 Выполнил:

                                 слушатель юридического факультета

                                 5 курса, заочного отделения

                                 группы 3522

                                 Кенгерли Первиз Мухтар оглы     

Москва

2004    

Введение

       Обстоятельства, перечисленные в статье 61 УПК РФ, призваны служить процессуальным средством устранения из уголовного судопроизводства того участника, объективность и беспристрастность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

       Правовое положение судьи, прокурора, следователя, дознавателя как должностных лиц, наделенных законом полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость обеспечения их независимости при выполнении процессуальных функций.

Так, судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности1.

Чаще всего сомнения в объективности и беспристрастности указанных должностных лиц возникают в ходе расследования или рассмотрения ими конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление таких сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях.

Однако особенно очевидно пристрастие должностных лиц при их неодинаковом отношении к участникам уголовного судопроизводства. Так, необоснованное удовлетворение ходатайств потерпевшего и отказ в этом обвиняемому демонстрирует предпочтение, отдаваемое следователем одному из участников процесса.

       В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г.

N 12 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел»3 указывается, что в ходе судебного разбирательства председательствующий и народные заседатели обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

       В качестве общего критерия, ставящего под сомнение объективность и беспристрастность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и делающего невозможным их участие в производстве по делу, законом указываются обстоятельства, дающие основание полагать, что названные должностные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

       Обстоятельства, перечисленные в ст.

61 УПК РФ, устраняют из производства по уголовному делу не только непосредственно названных в ней должностных лиц (судью, прокурора, следователя, дознавателя), но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжных заседателей, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

       В пунктах 1 и 2 ч. 1 статьи 61 УПК РФ указана недопустимость совмещения в одном лице процессуальных функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и функций какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса.

По сложившейся судебной практике, ввиду незаменимости свидетеля в уголовном процессе, устраняется из производства по делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве), или лицо, которое в силу имеющихся данных может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля4.

Так, следователь, расследовавший дело и допрошенный в суде в качестве свидетеля, не может в дальнейшем принимать участие в его расследовании5.

       Безусловным основанием для сомнений в объективности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, являются их родственные отношения с кем-либо из участников производства по уголовному делу.

В статье 61 УПК РФ под «участниками производства по уголовному делу» понимаются не только участники уголовного судопроизводства, перечисленные в разд.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

II УПК РФ, но и иные лица, оказавшиеся в сфере уголовного процесса (в частности, лица, интересы которых затрагивают производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения).

       Понятия «близкие родственники» и «родственники» определены соответственно в п. 4 и п. 36 ст. 5 УПК РФ, исходя из которых основанием для отвода служит любая степень родства.

       Пункт 3 ст. 5 УПК РФ предусматривает еще одну категорию — близкие лица. Установление факта подобных отношений не является основанием для отвода по п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, но может расцениваться как иное обстоятельство, указанное в ч. 2 названной статьи.

       Перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим. К «иным обстоятельствам, дающим основание полагать, что судья, прокурор, следователь, дознаватель лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела», следует относить такие обстоятельства, которые указывают на наличие их личной заинтересованности в исходе данного дела и вызывают сомнения в их беспристрастности.

       Такими обстоятельствами могут выступать: дружеские или неприязненные отношения с лицами, участвующими в деле; служебная, материальная или иная зависимость от них; существование между ними отношений подчиненности по служебной линии; предвзятость суждений судьи, высказанных им до постановления приговора, и т.д.

       При оценке «иных обстоятельств» следует исходить из конкретной ситуации по уголовному делу.

       В судебной практике было признано нарушением закона участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия6; рассмотрение дела судьей, ранее по другому делу являвшейся защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден7.

1. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

       Осуществление уголовного судопроизводства должностным лицом, уполномоченным на то законом, — непременное условие законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений. Так, признаются недопустимыми доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу)8.

Закон в качестве одного из оснований возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом предусматривает производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на то или подлежащим отводу в соответствии со ст. 61 УПК РФ.

Нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, является постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

       Обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотрена законом не только для должностных лиц, осуществляющих судопроизводство (судьи, прокурора, следователя, дознавателя), а также для иных участников (секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста), но и для лиц, защищающих или представляющих интересы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

       Если самоотвода не последовало, отвод указанным выше лицам может быть заявлен стороной обвинения (государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и его представителем) и стороной защиты (подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, гражданским ответчиком и его представителем), наделенными для этого равными процессуальными правами.

       Обоснованный отвод, заявленный кем-либо из участников уголовного судопроизводства, подлежит удовлетворению. В целях сохранения личного и профессионального авторитета судья, прокурор, следователь, дознаватель, другие лица, указанные в ч. 1 статьи 62 УПК РФ, в силу обстоятельств оказавшиеся в ситуации, ставящей под сомнение их объективность, должны сами, не дожидаясь заявления отвода, устраниться от участия в деле, изложив мотивы самоотвода.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

       Закон не определяет, в каком порядке и в какой форме заявляется отвод. Поскольку это не оговорено в законе, следует считать, что отвод может быть письменным или устным, однако обязательно должен найти отражение в материалах уголовного дела.

       Устное ходатайство должно быть занесено дознавателем, следователем, прокурором, судом в протокол следственного действия или судебного заседания, составляемый в соответствии со ст. 166 и 259 УПК РФ.

Если устное ходатайство заявлено вне рамок какого-либо следственного действия, дознаватель, следователь, прокурор составляет об этом протокол, руководствуясь ст. 166 УПК РФ.

В протоколе во всяком случае должно быть указано: время и место его составления; кем он составлен; кто обратился с устным ходатайством об отводе, содержание и доводы последнего.

       Обязательных реквизитов письменного ходатайства об отводе закон не устанавливает. Тем не менее, участник уголовного судопроизводства должен изложить в нем основания, по которым он считает участие того или иного лица в производстве по уголовному делу недопустимым.

       Ходатайство об отводе может быть подано непосредственно должностному лицу или органу, полномочному принять по нему решение (к примеру, прокурору, который принимает решение об отводе следователя или дознавателя). Если отвод заявляется лицу, не имеющему права его разрешить, данное ходатайство передается адресату с необходимыми объяснениями по поводу обстоятельств, послуживших основанием для отвода.

       Право участников уголовного судопроизводства на отвод не ограничено какими-либо сроками как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и при рассмотрении дела судом, поэтому он может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу.

2. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

       Основанием для отвода судьи, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ, является запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, обеспечивающий независимость суждений судей при принятии ими решений по делу.

Приняв то или иное процессуальное решение, судья уже высказал свое мнение по поводу обстоятельств рассмотренного им уголовного дела.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Срок действия справки об отсутствии судимости

Это ставит под сомнение возможность объективной и беспристрастной проверки тем же судьей того же решения либо вынесения с его участием законного и обоснованного решения после отмены первоначально принятого.

       Недопустимость участия судьи в составе суда вышестоящей инстанции (во второй инстанции и в надзорной инстанции), проверяющей законность и обоснованность приговора, определения, постановления, вынесенных с его участием, объясняется тем, что нельзя осуществлять надзор за собственными действиями и решениями по уголовным делам либо выполнять свои же собственные указания.

       Отмена приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных с участием судьи в суде первой инстанции, исключает дальнейшее его участие в данном деле при рассмотрении судами всех инстанций9. Это обусловлено тем, что указанными решениями дело, в частности вопрос о виновности или невиновности лица, разрешается по существу.

       Вынесение судьей иного решения, например, о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, если оно не было отменено, не препятствует судье принимать участие в производстве по нему как в суде первой, так и второй и надзорной инстанций.

       По общему правилу участие судьи в ходе досудебного производства по уголовному делу не является основанием для его отвода при разбирательстве дела по существу.

Если судья принимал решение, к примеру, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, личного обыска, о временном отстранении обвиняемого от должности либо о контроле и записи телефонных и иных переговоров, в порядке, предусмотренном ст.

114 и 165 УПК РФ, это не устраняет судью из дальнейшего производства по делу, поскольку при разрешении указанных вопросов не затрагивается существо дела и не оценивается содержание тех доказательств, которые будут получены в результате проведения этих процессуальных действий.

Источник: http://stud24.ru/criminal-procedure/obstoyatelstva-iskljuchajushhie-uchastie-v-ugolovnom/178671-521140-page1.html

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и самоотводы

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

В законодательстве предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (отводы). В нормах они разделяются на две группы. Первые именуются общими, вторые – специальными. Рассмотрим в статье обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (кратко).

Ходатайство об отводе судьи в 2019 году — гражданском процессе, уголовном, образец, арбитражном

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Защита интересов и прав сторон осуществляется разными способами. В их число входит и такой пункт как правила составления ходатайство об отводе судьи в 2019 году.

Такой документ должен быть составлен с учетом всех моментов. Они определяют правомерность факта подачи бумаги и степень ее эффективности.

После прочтения статьи у вас остались вопросы? Задайте вопрос прямо сейчас через форму (внизу), и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут, бесплатно проконсультирует.

Интересующая информация в 2019

Ходатайствование в защиту своих прав и интересов используют все стороны дела. Имеются равные права как в подаче таких документов, так и в оспаривании решений по ним.

Отвод судьи является сложным процессом. И только за счет ходатайства можно процессуально совершить данное действие — не забывая споры. Никакие другие инструменты здесь не работают.

Подача документа проводится в отношении самого судьи. Он же будет рассматривать возможность отвода. В том случае, когда законные основания есть, но отвод не проводится, следует подавать жалобы и оспаривать такое решение.

Процессуально стоит обосновывать данное требование только в рамках закона. Существуют законодательно установленные пункты. И им должно соответствовать ходатайство, поданное суду.

Заранее стоит рассмотреть и дальнейшую стратегию. Подавать встречные ходатайства может и другая сторона. Она же имеет право на возражения.

Исходя из этих моментов выстраивается общая картина по поводу наполнения ходатайства. Но существуют и свои структурные нюансы. Хотя на законодательном уровне таких условностей нет и можно писать документ в свободной форме.

Необходимые понятия

Составление любого документа проводится на основании официально-делового стиля. Но в случае с правовыми бумагами стоит включать сюда и понятия нормативно-правовых значений:

Термин Его значение
Заявление Документ или устное выражение какого-либо прошения, функции передачи информации, фиксирования положений. За счет такого инструмента можно влиять на действия суда и выстраивать свою систему защиты. Ходатайство и заявление имеют синонимичное значение. Потому можно использовать равноценно оба понятия в обозначении документов такого характера
Отвод судьи Процедура, которая позволяет отстранить конкретного судью от ведения и рассмотрения делопроизводства. Но в данном случае должны быть приведены определенные законодательством пункты в качестве обоснования данного действия. Опираться стоит на конкретный закон, в соответствии с направленностью делопроизводства
Уголовное дело Процессуальное разбирательство, которое предполагает рассмотрение всех вариантов совершения правонарушения, изложение фактов и улик. Опираются в данном случае на уголовную базу правонарушения и соответствующий кодекс. Рассмотрение дела и вынесение решения проводится на основании такого же процессуального законодательства

В каких случаях заявляется (основания) в 2019

ГПК, АПК и УПК России включают похожие положения относительно данных пунктов. Это говорит о смежности оснований в плане отвода судьи. За счет соблюдения таких пунктов и проводится обеспечение объективного рассмотрения дела.

Для того, чтобы ходатайство об отводе было удовлетворено, следует составлять его только на основании данных положений закона. В другом случае такой документ не будет иметь правовой силы. Использовать стоит и доказательную базу.

Она может включать разного рода официальную документацию — даже показания участников дела. Необъективность и предвзятость судьи — главный нюанс, на котором строится весь перечень. И в соответствии с этим должна применяться вся аргументация сомнения в судье.

Это стоит понимать, и включать только достоверные данные. От степени их проверяемости будет зависеть решение по ходатайству. В случае отсутствия конкретных доказательств и упора на закон, на удовлетворение нельзя рассчитывать.

Кроме этого могут быть и негативные последствия. Такие как наложение штрафов судом на заявителя. Основанием выступает злоупотребление своими правами.

В гражданском процессе в 2019

Согласно ГПК РФ, установлено несколько вариантов для отвода судьи:

Судья принимал участие в предыдущем рассмотрении этого же дела, но в качестве другого лица Таким выступает прокурор, свидетель, эксперт или специалист, секретарь
Имеет родственные связи с участниками делопроизводства Нет разницы, к какой стороне дела имеет отношение такого рода судья. Его мнение заранее считается необъективным
Судья заинтересован в конкретном исходе дела В таком случае есть основания говорить о прямых или косвенных мотивах, которые влияют на степень объективности и беспристрастности в деле

Также закон говорит о том, что не могут в состав суда входить лица, которые находятся в родственных связях. Это касается тех лиц, которые имеют такие связи между собой и могут влиять на принятие согласованного решения.

В уголовном деле в 2019

Уголовный процессуальный кодекс РФ включает только обстоятельства, которые исключают возможность для участия в производстве. Они распространяются на всех действующих лиц дела — судей, прокуроров, следователей, дознавателей и так далее.

Установлен следующий перечень, который действителен на 2019 год:

  • лицо выступает потерпевшим, истцом по гражданскому делу или ответчиком по нему, свидетелем по уголовному производству;
  • имеет трудовые отношения по участию в деле в качестве другого представителя судебного разбирательства;
  • имеет родственные связи с другими лицами производства;
  • существуют доказательства личной прямой или косвенной заинтересованности в рассматриваемом деле.

Эти пункты схожи с гражданским производством. Однако расслоение требований по уголовному делу могут касаться и гражданских пунктов. Поэтому особенным здесь будет привязанность судьи и в гражданском деле.

Законодательная регламентация

С точки зрения законодательной базы, здесь можно опираться на несколько документов. Но их применение зависит от сути рассматриваемого производства.

Так, Уголовный процессуальный кодекс — УПК РФ включает несколько пунктов, которые регулируют отвод судьи. В первую очередь, определение факторов для исключения проводится на основании статьи 61.

Заявление об отводе пишут в соответствии со статьей 64. И сам порядок очерчен в статье 65. В Гражданском процессуальном кодексе России отводам посвящена глава 2. В ней об отводе судьи говорится в статье 16.

В ней прописаны все основания для проведения такой операции. Также существует недопустимость участия судьи в деле повторно. Об этом говорят положения статьи 17. О заявлениях в данной области размещены положения в статье 19.

Спросить быстрее, чем читать! Задайте вопрос через форму (внизу), и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут, бесплатно проконсультирует.

Как написать ходатайство об отводе судьи (образец) в 2019

Написание такого документа стоит проводить в рамках действующего законодательства. Поскольку от его положений зависит наполнение и аргументация.

Само ходатайство законом не регулируется в плане формата. Но существует большое количество образцов. Образец ходатайства об отводе судьи в арбитражном процессе можно скачать здесь.

Они позволяют составить документ в соответствии с такими нормами:

  • придерживание официально-делового стиля письма;
  • использование правовых формулировок;
  • необходимые статьи законодательства.

Поможет составить ходатайство (заявление) об отводе судьи в арбитражном процессе образец такого формата:

Механизм подачи прошения в 2019

Ходатайство имеет стандартный алгоритм для подачи и принятия. Вид данного документа не влияет на сам порядок осуществления действий по нему.

Для подачи можно использовать такие варианты:

Обращение в суд Предполагается передача документа в ходе судебного заседания. В таком случае следует подать ходатайство до момента удаления суда в совещательную комнату
Канцелярия Этот вариант предусматривает передачу документа задолго до судебного заседания. В этом случае у суда есть необходимость ознакомления с бумагой. И стоит взять в канцелярии справку о принятии ходатайства
Электронное письмо Следует составить электронный запрос и отправить на почту суда. Этот способ также включает предусмотрение нескольких дней для изучения бумаги

Структура документа в 2019

Ходатайство должно включать определенный набор информации. Это позволяет суду принять объективное решение на его основании.

В связи с этим, стоит использовать несколько структурных частей обязательного характера:

Часть документа Наполнение
Реквизиты Это шапка в правом верхнем углу, которая включает информацию такого толка:
  • о суде рассмотрения;
  • от кого подан документ;
  • какое дело рассматривается;
  • реквизиты ответчика и истца
Название Используют как формулировку “Заявление”, так и “Ходатайство” в равной степени. Далее указывают вид документа — об отводе судьи
Основной текст Включает пункты о сути дела, который рассматривает районный суд и основаниях для отвода. Указывают и ссылки на закон, которым руководствуются в этом деле
Приложения Доказательства изложенного в виде документов
Заключение Обозначается дата составления бумаги и подпись заявителя — с его ФИО

Прилагаемые документы в 2019

В качестве документации в данном случае должны выступать доказательства. Обоснование отвода должно подкрепляться документально. Официальные выписки, заключения, справки — все это включают в приложение к иску.

В том случае, когда не хватает опыта в составлении документов, помочь может только юрист. При наличии практики, он поможет собрать необходимый пакет бумаг.

Поскольку не всегда они очевидны для простого обывателя. А без включения их в перечень ходатайство будет неполным. И рассчитывать на его одобрение в полной мере нельзя.

Создание ходатайства по отводу судьи связано с разными трудностями. И в случае отказа по нему требуется составление жалобы. Поскольку от беспристрастности судьи зависит исход дела. И особенно важно это учитывать в уголовном деле.

Источник: http://uralpolimerstroi.ru/sud-vypiska-2019/hodatajstvo-anketa-2019/ob-otvode-sudi-zhaloba-2019/

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве: перечень, особенности и требования :

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, и порядок отводов регламентируются нормами УПК. В законодательстве предусматривается две группы оснований для устранения из процесса тех или иных лиц. Рассмотрим их подробно.

Общая характеристика

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, отводы разделены на общие и специальные. Первые применимы практически к любому субъекту, привлеченному к процессу. Специальные основания используются для устранения только определенных категорий лиц.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве, — это объективно существующие, внешние факторы, вызывающие обоснованные сомнения в беспристрастности конкретного субъекта. При их наличии лицо должно самостоятельно устраниться от разбирательства.

Если субъект уклоняется от этого, он подлежит отводу.

Лица, привлеченные к процессу

Их перечень закрепляется в гл. 9. Участники судопроизводства классифицируются в зависимости от факторов, исключающих их привлечение к процессу. Нормами установлены следующие группы субъектов:

  1. Должностные лица, ведущие производство. К ним относят прокурора, дознавателя, судью, следователя.
  2. Субъекты, представляющие чьи-либо интересы. В их число входит защитник, представитель потерпевшего, гражданских истцов и ответчиков.
  3. Граждане, способствующие ведению процесса. В этой группе присутствуют специалисты, секретари, эксперты, переводчик.

Обстоятельства, исключающие участие в деле (отводы)

Перечень оснований, по которым субъекты, отнесенные к первой группе, не могут привлекаться к процессу, закреплен в статье 61. В части первой нормы устанавливаются следующие обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве:

  1. Привлечение к процессу в статусе потерпевшего, гражданского ответчика/истца либо свидетеля.
  2. Наличие родственных связей с любым из субъектов, участвующих в процессе. Здесь имеет место конфликт интересов.
  3. Прежнее участие в статусе присяжного, эксперта, переводчика, специалиста, понятого, защитника, секретаря, законного представителя, гражданского истца/ответчика, следователя/дознавателя, прокурора по данному делу. Речь идет о привлечении лица к процессу ранее. Если субъект участвовал в производстве, но вышел из него, он все равно подлежит отводу.
ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью

Эти же основания применимы к прокурорам, дознавателям/следователям.

Заинтересованность

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, закрепленные в первой части 61-й статьи, — далеко не единственные основания, используемые для устранения субъекта из разбирательства. В ч. 2 этой нормы предусматривается, что могут возникнуть и иные факты, наличие которых может обусловить вывод о наличии косвенной или прямой заинтересованности лица в исходе процесса.

При этом в законодательстве не закреплены ни формальные ее признаки, ни формы ее проявления. В этой связи оценка тех или иных обстоятельств осуществляется с учетом специфики конкретного производства. Между тем можно сформулировать признаки некоторых оснований, свидетельствующих о наличии у субъекта заинтересованности.

Как обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, могут выступать наличие неприязненных либо, напротив, дружеских отношений с кем-либо из лиц, привлеченных к процессу. Кроме того, личная заинтересованность может обуславливаться чувствами мести, страха, зависти, вины и проч. Наличие сведений о внепроцессуальном обращении к судье не может само по себе выступать как основание для его отвода.

Соответствующее положение закреплено частью 3 61-й статьи УПК. Вместе с тем не должно возникать ни малейших сомнений в объективности и беспристрастности должностных лиц.

Отводы адвоката, представителя

Основания для устранения этих лиц из процесса закрепляются статьей 72. В части первой нормы установлено, что защитник, представители гражданских ответчиков/истцов, а также потерпевшего не могут привлекаться к производству, если:

  1. Ранее уже были задействованы в этом же процессе в другом процессуальном статусе. В частности речь идет об участии в качестве понятого, свидетеля, секретаря заседания, судьи, специалиста, переводчика, эксперта, дознавателя, прокурора, следователя.
  2. Предоставляли ранее или оказывают в настоящее время юридическую помощь гражданину, интересы которого не согласуются с волеизъявлением представляемого им обвиняемого, гражданского ответчика/истца, подозреваемого.
  3. Являются родственниками (в том числе близкими) дознавателя, прокурора, секретаря заседания, следователя, судьи, участвовавшего в рассмотрении этого дела, либо гражданина намерения которого противоречат волеизъявлению лица, заключившего с ним договор об оказании услуг.

Третья группа

В нее входят секретарь, эксперт, специалист и переводчик. Эта группа характеризуется тем, что в отношении первого лица законодательством не установлено конкретных фактов, исключающих привлечение к производству. При этом решение об устранении секретаря принимается лицом, ведущим разбирательство. Прочие субъекты – переводчик, специалист, эксперт – отстраняются от процесса при установлении их некомпетентности.

В чем она может выражаться? Некомпетентность переводчика заключается в неспособности свободно владеть двумя языками, требуемыми для осуществления квалифицированного перевода. Исключение специалиста допускается в том случае, когда выявляется отсутствие достаточных знаний или умения их адекватно применить. Некомпетентность эксперта может выражаться аналогичным образом.

Кроме того, этот субъект подлежит отводу при отсутствии у него надлежащего образования.

Нюансы

В законодательстве не закрепляется возможность исключения из производства понятых. Однако представляется, что субъект не может привлекаться к процессу в этом статусе при наличии оснований, установленных 61-й статьей УПК.

Не подлежат отводу свидетели, подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, гражданский ответчик/истец. Данные субъекты считаются незаменимыми в процессе. Их участие в производстве прямо зависит от обстоятельств преступления.

Эти граждане или располагают важной информацией о событии, или проявляют личную заинтересованность в результате процесса.

Процедурные вопросы

В законодательстве предусматривается специальный порядок отвода субъектов при выявлении обстоятельств, исключающих их участие в производстве. Как указывает 62-я статья УПК, при наличии оснований лицо должно самостоятельно устраниться из процесса. Для этого ему необходимо подать соответствующее заявление.

Если гражданин этого не сделал, обвиняемый, гражданский истец/ответчик, подозреваемый, их представители, адвокаты, гособвинитель, потерпевший вправе заявить отвод. Процедура его реализации зависит от статуса устраняемого лица. Разрешение отвода осуществляется, согласно 65-й статье, в совещательной комнате. О принятом решении выносится постановление или определение.

Разрешение отвода прокурора осуществляется вышестоящим должностным лицом, следователя – его руководителем.

  • 29.05.2017
  • 0
  • Юридические тонкости

Источник: https://BusinessMan.ru/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-uchastie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-perechen-osobennosti-i-trebovaniya.html

Обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве и отвод по УПК РФ

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

В действующих нормах УПК РФ содержатся обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве целого ряда лиц. На законодательном уровне предусмотрено две группы оснований для исключения из процесса судопроизводства тех или иных лиц. О них и возможных причинах отвода пойдет речь далее.

Общие характеристики

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу разделены на общие и специальные. Первая группа обстоятельств может быть применена практически к любому лицу, привлеченному к процессу. В то же время, специальные основания применимы для исключения только определенной категории лиц.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве – это объективные внешние факторы, являющиеся поводом для возникновения обоснованных сомнений в беспристрастности конкретного лица. При наличии подобных обстоятельств, субъект должен самоустраниться от разбирательства. Если он желает делать этого, то ему грозит отводу.

Причины отводов

В УПК закреплен целый перечень оснований, в соответствии с которыми возможны отводы в уголовном судопроизводстве всех субъектов из вышеуказанных групп. В частности, в 61 статье УПК перечислены причины, в соответствии с которыми исключается возможность участия в процессе лиц из первой группы. Для судей отвод (УПК ст 61 ч 1) может быть обоснован следующими причинами:

  • привлечение к процессу в качестве лица, имеющего другой процессуальный статус, например, потерпевшего или свидетеля;
  • наличие у судьи родственных связей с любым из участников процесса. В подобной ситуации наблюдается конфликт интересов;
  • более раннее участие в процессе в статусе присяжного, эксперта, защитника, прокурора и т. д. Даже если субъект вышел из участия в процессе ранее, то он не может получить в нем иной процессуальный статус. Подобное вполне реально. Например, до назначения судьей, субъект работал на должности начальника следствия, и принимал деятельное участие в расследовании дела. В подобной ситуации судью ждет отвод.

Отводы в судебном заседании по уголовному делу для прокурора, могут иметь те же основания. Это также касается возможности отвода по отношению к дознавателю и следователю на этапе предварительного следствия.

Отвод в уголовном процессе – это способ добиться справедливого решения по имеющемуся делу. В связи с этим, помимо возможных причин, исключающих участие в судопроизводстве, предусмотренных первой частью 61 статьи, нужно учитывать такой фактор как заинтересованность.

На законодательном уровне, факторы проявления заинтересованности не закреплены. В связи с этим может быть непонятно, при каких обстоятельствах следует исключать того или иного субъекта из процесса. Тем не менее, изучив главу 2, 61 статьи УПК, можно сформировать формальные признаки, свидетельствующие о заинтересованности:

  • наличие дружеских, или наоборот неприязненных отношений у должностных лиц с кем-либо из привлеченных к процессу участников;
  • чувство мести. Должностные лица должны мыслить трезво. В первую очередь это касается судьи;
  • чувство страха. Любое должностное лицо может быть запугано;
  • зависть, вина и т. д.

Сами по себе сведения обращения к судье вне процесса, не являются поводом для его отвода. Это закреплено третьей часть 61 статьи УПК. Тем не менее, не должно возникать сомнений в объективности и беспристрастности.

Основания для отвода адвоката или законного представителя одной из сторон, закреплены в 72 статье УПК РФ. В данном нормативно-правовом акте сказано, что защитники и законные представители не могут привлекаться к производству по следующим причинам:

  • более раннее задействование в процессе в ином процессуальном статусе, например, в качестве понятого;
  • конфликт интересов;
  • родственные или иные близкие связи с представителями оппонирующей стороны или председательствующим.

Представители третьей группы не могут принимать участие в процессе по тем же причинам, что и все вышеперечисленные лица. Решение об отводе секретаря заседания, принимается председательствующим. Помимо этого, переводчики, специалисты и эксперты могут получить отвод по причине некомпетентности.

Это также достаточно расплывчатая формулировка. Например, переводчик может быть признан некомпетентным в результате неспособности на достаточно уровне владеть знаниями двух языков.

Помимо этого, эксперты, переводчики и специалисты могут быть отстранены от процесса по причине отсутствия у них необходимого профильного образования.

Нюансы отводов в уголовном процессе

В УПК не закреплены нормы, дающие возможность произвести отвод понятых. Однако, имеются указания, в соответствии с которыми лицо не может привлекаться в качестве понятого (статья 61 УПК). Невозможен отвод свидетелей, подозреваемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Перечисленные выше субъекты являются незаменимыми. Их участие прямо зависит от обстоятельств преступного деяния. Потерпевшие, подозреваемые, свидетели и т. д., являются носителями важной информации, или проявляют личную заинтересованность в исходе процесса.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-uchastie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

Обстоятельства, исключающие участие в деле. Отводы

обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Институт отвода — т. е. отстранения от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих такое участие, обеспечивает коренное правило справедливого судопроизводства – «никто не может быть судьей в своем собственном деле».

Нормы этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, но лишь на тех, кто правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, следователь, дознаватель), либо содействует осуществлению правосудия (секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик), либо берется защищать интересы сторон (адвокат, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).

Согласно ст.

61 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, т. е. заявить самоотвод.

В случае, если указанные лица, сами не устраняются от участия в производстве по уголовному делу, им может быть заявлен отвод заинтересованными лицами. Отвод разрешается как, правило, органом, который осуществляет производство по делу.

Отвод прокурора разрешается вышестоящим прокурором, отвод следователя и дознавателя принимает прокурор.

Помимо названных выше оснований процессуальный закон (ст. 63 УПК) предусматривает для судей дополнительные основания для отвода (самоотвода):

1) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не вправе участвовать в пересмотре принятого им решения в суде второй инстанции или в порядке надзора;

2) судья не может участвовать в новом рассмотрении данного уголовного дела в суде первой, а также (при обжаловании нового решения) — второй инстанции либо в порядке надзора, в случаях отмены вышестоящим судом вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела;

3) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции (апелляционной или кассационной), не может участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой инстанции (в случае возвращения его из кассационной инстанции для нового рассмотрения) или в порядке надзора, а также в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции в случае отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием;

4) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они, во-первых, ранее участвовали в производстве по тому же уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (п. 1 ч. 1 ст. 72).

Во-вторых, защитник и представители не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего ранее участие в производстве по данному уголовному делу, или другого лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2 ч. 1 ст. 72).

В-третьих, обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, является оказание ими по данному делу или ранее юридиче­ской помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/5-7.htm

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 653-60-72 доб. 987 (Москва)

+7 (812) 426-14-07 доб. 133 (Санкт-Петербург)

+8 (800) 500-27-29 доб. 652 (Регионы)

Это быстро и бесплатно!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: